x大精神党课讲稿：不断增强社会主义意识形态凝聚力和引领力（盛会）

二十大精神党课讲稿：不断增强社会主义意识形态凝聚力和引领力

　　　　党的二十大报告强调，要“建设具有强大凝聚力和引领力的社会主义意识形态”，并指出，“意识形态工作是为国家立心、为民族立魂的工作”，要“牢牢掌握党对意识形态工作领导权，全面落实意识形态工作责任制，巩固壮大奋进新时代的主流思想舆论”。这就提出了一个十分重要的任务，可表述为“不断增强社会主义意识形态凝聚力和引领力”。从学习领会党的二十大精神的角度思考这个问题，最重要的是要理解党的十八大以来我国意识形态领域形势发生了怎样的变化，以及这一变化是怎样发生的。
　　　　对于党的十八大以来我国意识形态领域形势变化，党的二十大报告指出，“我们确立和坚持马克思主义在意识形态领域指导地位的根本制度，新时代党的创新理论深入人心，社会主义核心价值观广泛传播，中华优秀传统文化得到创造性转化、创新性发展，文化事业日益繁荣，网络生态持续向好”，从而，“意识形态领域形势发生全局性、根本性转变”。实际上，党的十九届六中全会通过的《中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议》（以下简称《决议》）就已经指出，“党的十八大以来，我国意识形态领域形势发生全局性、根本性转变，全党全国各族人民文化自信明显增强，全社会凝聚力和向心力极大提升，为新时代开创党和国家事业新局面提供了坚强思想保证和强大精神力量。”党的二十大报告也确认了这一表述。
　　　　那么我们要问的是，意识形态领域全局性根本性转变是如何发生的，这对于不断增强社会主义意识形态凝聚力和引领力具有怎样的启示？现在，结合党的十八大以来的生动实践，联系党的二十大报告，从以下六个方面进行解读。
　　　　一、必须持续坚持和加强党的全面领导
　　　　党的十八大以来，我国意识形态领域全局性根本性转变，来自于党坚持和加强对意识形态工作的全面领导。因此在新征程上，不断增强社会主义意识形态凝聚力和引领力，必须持续坚持和加强党的全面领导。
　　　　党的十八大以来，针对改革开放以后一个时期存在的对坚持党的领导认识模糊、行动乏力问题，落实党的领导弱化、虚化、淡化问题，以***同志为核心的党中央旗帜鲜明地明确提出“中国特色社会主义最本质的特征是中国共产党领导”，“中国特色社会主义制度的最大优势是中国共产党领导”，“中国共产党是最高政治领导力量”等重大判断，全面深化了对新时代坚持和加强党全面领导的认识。而且，以***同志为核心的党中央强调党的领导是全面的、系统的、整体的，通过加强党的政治建设、健全党的领导制度体系、建立健全党对重大工作的领导体制等，在实践中也充分贯彻落实“坚持和加强党的全面领导”这一根本要求，发挥其实践威力。同时，“坚持和加强党的全面领导”这一根本要求贯彻到意识形态领域，就体现为党坚持和加强对意识形态工作的全面领导。《***新时代中国特色社会主义思想学习纲要》指出，“做好意识形态工作，必须坚持和加强党对意识形态工作的全面领导。”
　　　　为了更好阐释党坚持和加强对意识形态工作的全面领导问题，从理论判断上，以***同志为核心的党中央明确指出，“经济建设是党的中心工作，意识形态工作是党的一项极端重要的工作”，可称为“极端重要论”。从现实要求上，以***同志为核心的党中央明确指出，“意识形态决定文化前进方向和发展道路”，要“牢牢掌握意识形态工作领导权”，可称为“牢牢掌握论”。
　　　　“极端重要论”坚持辩证唯物主义和历史唯物主义，立足中国特色社会主义新时代历史方位，从经济基础与上层建筑的关系、从物质文明与精神文明的关系等角度深刻阐明了意识形态工作在党和国家工作全局中的重要地位和特殊作用，廓清了一段时期内关于意识形态工作存在的模糊认识。而“牢牢掌握论”则是“极端重要论”在工作领域的延伸，它强调的是意识形态工作的原则要求、方向底线等重大问题。这“两论”协同发力，为在实践中坚持和加强党对意识形态工作的领导扫清了障碍、理顺了思路、指明了方向。
　　　　有学者指出，在现代政治语境中，意识形态工作领导权与政党政治具有天然同构性。党的十八大以来，以***同志为核心的党中央旗帜鲜明坚持党管宣传、党管意识形态、党管媒体，着力解决意识形态领域党的领导弱化问题，就意识形态领域许多方向性、战略性问题作出部署。
　　　　至为重要的部署主要是制度机制性的，包括确立和坚持马克思主义在意识形态领域指导地位的根本制度、健全意识形态工作责任制、制定《中国共产党宣传工作条例》、出台《党委（党组）意识形态工作责任制实施办法》、出台《党委（党组）网络意识形态工作责任制实施细则》，以及压紧压实属地管理和主管主办责任、推动全党动手抓宣传思想工作等。这些重大部署，解决了长期以来“意识形态工作谁来抓、抓什么、怎么抓、怎么督促去抓”等问题，是
　　　　党的全面领导在意识形态工作中的具体体现，为意识形态领域形势全局性、根本性转变的发生奠定了政治前提和制度基础。
　　　　由此，我们从新时代坚持和加强党对意识形态工作的全面领导得到的启示：不断增强社会主义意识形态凝聚力和引领力，必须进一步坚持和加强党对意识形态工作的全面领导。这个问题，是意识形态领域争夺领导权、主导权和话语权的核心问题，也是体现我国意识形态社会主义性质的核心问题。
　　　　二、必须继续做好正本清源工作
　　　　党的十八大以来，我国意识形态领域全局性根本性转变，来自于党从正本清源入手加强意识形态工作。因此在新征程上，不断增强社会主义意识形态凝聚力和引领力，必须继续做好正本清源工作。
　　　　意识形态领域点多、面广、线长，涉及历史与现实、学术与政治、国内与国外、网上与网下等各个方面，具有复杂性、易变性等突出特征。改革开放以来，我国意识形态领域形势之所以一度晦暗不明、模糊不清，与此也有密切关系。对此，党的十八大以来，以***同志为核心的党中央强调意识形态工作是为国家立心、为民族立魂的工作，紧紧抓住“正本清源”这个关键与要害，从源头上厘清了意识形态领域各个重要方面的原则性、方向性要求。
　　　　这种贡献主要是一种“供给侧结构性改革”式的贡献。之所以这样说是因为，意识形态领域，尤其是市场经济条件下的意识形态领域具有这样的特点，即：没有权威的声音，便会众声喧哗；没有雅音正音，便会产生许多杂音噪音。权威的声音和态度传递与表达得越充分、越明朗，整个社会的思想舆论便越有主旋律、主心骨，广大党员干部和人民群众便知所趋赴，主流意识形态便立得越来越牢固。
　　　　从“正本清源”入手加强宣传思想工作，主要体现在***总书记亲自主持召开了一系列重要会议并发表了一系列重要讲话。2013年8月19日，***总书记在全国宣传思想工作会议上强调，“党性和人民性从来都是一致的、统一的”；2014年10月15日，***总书记在文艺工作座谈会上强调，“坚持以人民为中心的创作导向”；2016年2月19日，***总书记在党的新闻舆论工作座谈会上强调，“新闻舆论工作各个方面、各个环节都要坚持正确舆论导向”；2016年4月19日，***总书记在网络安全和信息化工作座谈会上强调，“网络空间是亿万民众共同的精神家园。网络空间天朗气清、生态良好，符合人民利益”；2016年5月17日，***总书记在哲学社会科学工作座谈会上强调，“坚持以马克思主义为指导，是当代中国哲学社会科学区别于其他哲学社会科学的根本标志，必须旗帜鲜明加以坚持”；2016年12月7日，***总书记在全国高校思想政治工作会议上强调，“坚持把立德树人作为中心环节，把思想政治工作贯穿教育教学全过程”，等等。党的十九大之后，***总书记又出席了很多与宣传思想工作直接相关的会议并发表了重要讲话。
　　　　所有这些都共同发挥了“正本清源”的重大作用。正如党的十九届六中全会《决议》所指出的：这些会议和部署，“就一系列根本性问题阐明原则立场，廓清了理论是非，校正了工作导向，思想文化领域向上向好态势不断发展”。
　　　　我们要看到，“正本清源”至为重要，但要有效有力做到“正本清源”并非易事。这是因为，像党对文艺工作的领导、对网络意识形态工作的领导、对新闻舆论工作的领导、对哲学社会科学工作的领导以及对高校思想政治工作的领导等，在加强社会主义意识形态建设上，都存在许多“硬核”理论与实践难题；有些难题在社会主义国家甚至是长期悬而未决的难题。因此，以***同志为核心的党中央的贡献就在于，知难而进、迎难而上，事不避难、义不避责，以可贵的理论创造和实践创新，在新的时代条件下着力解决这些难题，并切实取得了“正本清源”的成效。这其中既有大无畏，又有大智慧。
　　　　比如，民主政治本来是一套复杂系统的政治工程，而在一些政治实践中却把民主简化为选举，又把选举简化为投票，从而严重背离民主要义。对此，2021年《中国的民主》白皮书指出：“长期以来，民主本义被少数国家异化歪曲，‘一人一票’、政党竞争等西方选举制度被包装成民主的唯一标准。”无论这样的民主游戏怎样地被论证为民主，但实质上却难说是民主的。但是，这样的民主却被论证为民主政治的唯一正确模式。
　　　　那么，怎样更为科学合理评价一个国家的民主政治实践？***总书记提出了“八个能否”的标准，指出：“评价一个国家政治制度是不是民主的、有效的，主要看国家领导层能否依法有序更替，全体人民能否依法管理国家事务和社会事务、管理经济和文化事业，人民群众能否畅通表达利益要求，社会各方面能否有效参与国家政治生活，国家决策能否实现科学化、民主化，各方面人才能否通过公平竞争进入国家领导和管理体系，执政党能否依照宪法法律规定实现对国家事务的领导，权力运用能否得到有效制约和监督。”
　　　　***总书记还指出：“一个国家民主不民主，关键在于是不是真正做到了人民当家作主，要看人民有没有投票权，更要看人民有没有广泛参与权；要看人民在选举过程中得到了什么口头许诺，更要看选举后这些承诺实现了多少；要看制度和法律规定了什么样的政治程序和政治规则，更要看这些制度和法律是不是真正得到了执行；要看权力运行规则和程序是否民主，更要看权力是否真正受到人民监督和制约。”
因此，民主的评判标准是否只有一个？答案显然是否定的。实际上，关于民主政治，人们需要从形式与实质、过程与结果、理论与实践等维度更深刻地进行思索。实现民主的形式是丰富